Responder 1:

Tenga cuidado con las respuestas que son meras definiciones o descripciones de los libros de texto. Un comienzo justo, pero es mejor obtenerlo de trabajos originales y seminales (ver +1). Y luego PIENSE en ello.

En cualquier caso, su pregunta es tanto de filosofía como de lingüística (una ciencia reclamada *). Podrías meterte en la filología. En los bordes distantes, puede deambular por la epistemología y la fenomenología (a gran distancia por medio de la física y las matemáticas, vea Heisenberg y Godel; las matemáticas son (el) lenguaje de la ciencia).

Una dificultad inicial es el uso. En el habla cotidiana, el uso común, "opinión" e "idea" tienen, desafortunadamente o no, varios significados. Alguien dice: "Tengo una idea al respecto", y todo lo que quieren decir es "Para el vidrio, use vinagre en lugar de alcohol o limpiadores a base de amoníaco". Alguien más dice: "Aquí hay una idea: si la política fuera completamente exitosa no habría guerra ". Esa idea es bastante más significativa y mucho menos susceptible de manifestarse. Peor aún, en el uso diario, intercambie ideas con opiniones y obtendrá el mismo resultado. Esta variedad inestable imparte vaguedad a ambas palabras. Esto es útil para el uso diario, ya que permite una gran flexibilidad. Pero para el propósito especial de las distinciones filosóficas, estos ejemplos de uso son lamentablemente insuficientes, ineptos, casi inútiles.

Si su consulta es seria, estos anteriores simplemente deben descartarse. Su interés se vuelve, para bien o para mal, académico. Debe recurrir al uso especial, es decir, aquellas palabras utilizadas en diversas disciplinas como términos especiales de uso muy específico. Vamos allí un poquito.

Aunque, actualmente, la visión de la ciencia / los científicos sobre lo que es real / real y lo que no se ha vuelto un poco turbio (Nuevamente, vea el Principio de incertidumbre de Heisenberg, también enredos y universos paralelos; también el Teorema de la incompletitud de Godel). Generalmente, casi todos los científicos Todavía son materialistas. Esto lleva a la mayoría de los filósofos de la ciencia a ser muy estrictos con respecto a la (s) diferencia (s) entre hecho y opinión. (Sin mencionar la ficción.) * ASÍ QUE DEBEMOS TOMAR ESTE DESVÍO. *

(Sus puntos de vista sobre ideas versus opiniones serán bastante más difíciles de describir).

Para los científicos y la mayoría de los filósofos de la ciencia, los HECHOS son declaraciones que pueden / son verificables mediante evidencia demostrable. Esa evidencia debe basarse en observaciones objetivas a través de mediciones exactas, utilizando el lenguaje acordado de las unidades / estándares de medición. Para ellos, todo lo demás es Opinión. Fácil, hasta ahora, ¿sí? (Estoy siendo tímido ...) Opinión, o incluso menos, decir fantasía o fantasía ...

(Un comentario aparte: la persona que ofrece: "Mi opinión sobre eso es que el color es una propiedad de la luz". Esta opinión cuadra con la visión científica actual habitual. Quizás digamos que esta es una opinión coincidente, o un hecho percibido como un opinión. No es inusual en el habla cotidiana. (Así que está bien, acabo de romper mi regla anterior ... Soy una contradicción. Siempre me han gustado los poetas, especialmente Whitman ...)

En cuanto a las Ciencias Sociales (relativamente débiles), vea, principalmente, su herramienta principal: la estadística, tanto científica como previa, un enfoque matemático / sistema de: registro, recopilación y verificación de datos.

Para los historiadores, lo mismo ocurre con los hechos, excepto que el estándar es bastante más débil, como debe ser. Aquí, la evidencia involucra muchos registros de muchos tipos, a menudo contradictorios, a veces difíciles de autenticar, algunos útiles susceptibles al escrutinio científico (rayos X, análisis químico, etc.) y otros no tanto.

Para aquellos habitantes de la Ley, en cuanto a hechos / evidencia, hay muchos volúmenes en las Reglas de Evidencia. El juicio final en cuanto a los hechos de un juicio son "un asunto a determinar por el jurado". Excepto cuando un juez rara vez los anula, a nivel de juicio (un veredicto dirigido) o cualquier número de apelaciones.

Doblando hacia atrás: en cuanto a las opiniones frente a las ideas, esto puede profundizar en las malezas, pero voy a cortarlas de esta manera: mi sensación es que la mayoría de los científicos las agruparán, por lo que en el mejor de los casos las ideas son especulaciones muy crudas .

Excepto: cuando esas ideas son ideas científicas. Admitirán que estos también son especulativos, pero de una manera excepcional y centrada. Dado que su enfoque requerirá el método científico (recuerde - verificable / [falsable - un término triste, ver +2] observación / evidencia medible) los resultados apuntan a los hechos.

Para la distinción del filósofo entre ideas y opiniones, la descripción más útil que he encontrado es esta: "Las ideas son objetos de pensamiento". Esto elimina todos los temas / temas triviales, engañosos y de otra manera superficiales que son charla vacía, excepto en cócteles y muchas sesiones de mierda frosh. Es decir, pensamiento sostenido. Si el objetivo es sustancia, gravedad o lo profundo (que, sí, todo se parodia fácilmente ...), entonces es necesario un pensamiento sostenido. Supongo que algunos mendigos podrían inventar un juego de salón de pensamiento intrincado sobre ideas endebles: "la teleología de los tiddlywinks" o lo que sea, pero en cualquier caso, como en la mayoría de las cosas, esto ya se ha hecho. Ver la totalidad de la crítica de arte.

Por lo tanto, hay muchos objetos de pensamiento: ideas filosóficas, ideas científicas, ideas religiosas (rechazadas por la mayoría de los científicos por razones científicas, un poco circular ...) y así sucesivamente.

Esto no se ofrece como la definición definitiva de ideas, sino simplemente como una descripción muy útil. Ofrecido por Mortimer Adler, por supuesto, muchos académicos se ríen de él. Advertencia justa. Sin embargo, a los fines del examen temprano, con mucho gusto confiaré en su eficacia.

(+1) Ver especialmente * Kant, Wittgenstein, Chomsky * También Karl Popper, Kuhn. Si desea dolor y confusión, vea Hegel y Gertrude Stein.

(+2) Falsificable. Un término triste que simplemente significa lo mismo que verificable, simplemente para incluir afirmativamente resultados negativos. ¿Por qué triste? Los opositores religiosos (aquellos que son dogmáticamente, devotamente superficiales) dicen: “¡Mira! ¡Los científicos hacen las cosas falsas! ¡Intencionalmente falsifican todas las cosas!)

* La lingüística es una ciencia bastante débil, IMHAO.

Este es un NIVEL MUY ALTO, ARRANQUE DE FOTOS. Hombre, estás en problemas ...

La mejor de las suertes,



Responder 2:

Una opinión es una proposición cuyo valor externo depende de usted como observador. Por ejemplo, "el helado de chocolate es bueno".

Un hecho es una proposición cuyo valor externo no depende de usted como observador. Por ejemplo, "Me gusta el helado de chocolate". Cualquiera puede preguntarme si me gusta el helado de chocolate, y la respuesta se puede registrar en una base de datos demográfica.

Una idea es una proposición generada por una mente que implica la conciencia del significado y las consecuencias de la proposición. Una idea no necesariamente tiene que tener ningún valor externo.



Responder 3:

Lamentablemente, la gente respondió a esta pregunta sin aprovechar la historia de la filosofía hasta el momento.

A pesar de las muchas posibilidades de responderla, me beneficiaré de la filosofía griega. Siendo más específico: Platón y Sócrates.

La oposición básica, en términos griegos, es entre doxa (opinión) y episteme (conocimiento). Por lo tanto, en la República de Platón:

“La forma en que Platón lo presenta, la batalla entre estos oponentes fue la competencia entre buscadores de conocimiento (amantes de la sabiduría), episteme, versus proveedores de opiniones, doxa. ... Sin embargo, el conocimiento difiere de la mera opinión en que puede ser defendido por un logos, una explicación racional de por qué esa opinión es verdadera ”(Loyno).

Entonces, el conocimiento (episteme) está respaldado por la razón (logos), por lo tanto, en este caso hay hechos y posibles demostraciones para demostrar que lo que crees que es verdad. Por otro lado, la opinión (doxa) se basa muchas veces en sentimientos y tendencias individuales, lo que la coloca en el lado opuesto de la sabiduría.

Espero que pueda aclarar su pregunta.

¡Todo lo mejor!